Изъятие предметов на стадии возбуждения уголовного дела

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

The subject of this research is genesis of the sources of the Russian criminal procedural law that regulate the degree of criminal case initiation and its development since the imperial times until present day. The article examines the sources of written law of the Russian Empire, Union of Soviet Socialist Republics, and their impact upon the formation of criminal procedure in modern Russia. The author also analyzes the influence of social changes upon the criminal procedural law as a whole, and the institute of initiation of a criminal case in particular. The main conclusions of this work consist in the following positions: firstly, the degree of criminal case initiation has consolidated within the Russian criminal procedure as an independent full-fledged stage that has its own tasks, grounds, specific circle of participants, procedural implementation, and final decisions; secondly, the examined institution of criminal procedural law requires thorough research, as well as formulation of proposals on improving the legislation and law enforcement. Keywords: Source of law, Police, Interrogation, Preliminary inspection, Filing of crime, History, Criminal procedure, Judicial reform, Degree, Initiation of criminal case Познать сущность такого правового явления как возбуждение уголовного дела в современном российском уголовном процессе невозможно без анализа первоисточников его возникновения и развития.

Чупилкин Ю. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела Назначение стадии возбуждения уголовного дела, традиционно понимается, как гарантия от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел 1.

Содержащиеся в указанных нормах требования должны неукоснительно соблюдаться как при осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по уголовным делам названной категории, так и на всех стадиях их рассмотрения судами первой и вышестоящих инстанций. Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст.

Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям

Перякина, доцент кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, кандидат юридических наук При осуществлении надзора за деятельностью правоохранительных органов по проверке заявлений и сообщений о преступлениях органами прокуратуры в последнее время выявляются случаи производства таких следственных действий, как обыск и выемка.

Это объясняется неоднозначным толкованием норм уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела. Федеральный закон РФ от 4 марта г.

Часть 1 ст. Some procedural questions of withdrawal of subjects and documents before initiation of legal proceedings Таким образом, одним из способов собирания доказательств на указанной стадии является изъятие предметов и документов в порядке, установленном УПК РФ.

Как известно, закон не предусматривает такого самостоятельного процессуального или следственного действия, как изъятие. Поэтому напрашивается вывод о том, что изъятие может быть осуществлено только в рамках следственных действий, однако законодатель не прописывает, каких именно.

Актуальность законности изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела обостряется еще одним новшеством указанной стадии. Так согласно ч. А это значит, что информация, полученная с нарушением норм УПК РФ, будет признана недопустимым доказательством.

Однако сложно соблюдать законодательство, если оно не раскрывает конкретных требований и алгоритма действий. Так обнаружение и изъятие предметов и документов возможно при производстве осмотра, обыска и выемки.

Однако закон допускает до возбуждения уголовного дела только осмотр. Спорным является вопрос об изъятии предметов и при освидетельствовании, производство которого так же возможно до возбуждения уголовного дела.

Статья УПК РФ, регламентирующая освидетельствование, ничего не говорит об изъятии каких-либо предметов при его производстве. Несмотря на это ч. Поэтому не совсем понятно, будут ли признаны допустимыми доказательствами предметы и документы, изъятые при освидетельствовании.

Таким образом, недостаточная регламентация изъятия предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела порождает массу противоречивых мнений как среди ученых процессуалистов и криминалистов, так и среди практических работников. Во многих ведомственных подразделениях регулярно производятся выемки до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, такие уголовные дела ряд прокуратур пропускает с обвинительным заключением или обвинительным актом, а суды выносят обвинительные приговоры. Ряд авторов также полагают вполне легитимным производство выемки обыска до возбуждения уголовного дела.

Так профессор А. Каретников и С. Коретников утверждают, что благодаря изменениям ч. Из перечисленных следственных действий ч. Поэтому, на наш взгляд, их изъятие при производстве иных следственных действий до возбуждения уголовного дела является незаконным.

Такого же мнения придерживается Генеральная прокуратура Российской Федерации, которая рекомендует подчиненным прокурорам при осуществлении прокурорского надзора за законностью рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении обращать особое внимание на недопустимость производства обысков и выемок до возбуждения уголовного дела.

Мы согласны с А. Карагодин также считает, что закон не позволяет проводить на стадии возбуждения уголовного дела обыски и выемки [6]. На данный момент законно изъять предметы и документы до возбуждения уголовного дела можно только путем производства осмотра места происшествия.

Но нередко на доследственной проверке отсутствуют фактические основания проведения такого осмотра, однако несмотря на это следователям и дознавателям приходится его проводить в связи с необходимостью изъятия предметов и документов с целью установления оснований для возбуждения уголовного дела.

В связи с этим участились обращения граждан в суды в рамках ст. Вследствие подобных жалоб протокол осмотра места происшествия признается недопустимым доказательством, что порой исключает и дальнейшее производство. Представляет определенный интерес предложение некоторых авторов о внесении в закон истребования и предоставления предметов и документов как процессуальных действий.

При этом предлагается регламентировать их производство с возможностью применения мер процессуального принуждения [7]. Однако, на наш взгляд, это предложенное процессуальное действие практически аналогично выемке. Так следует ли нагромождать стадию возбуждения уголовного дела еще одной процедурой.

Такая регламентация устранила бы проблему правоприменителя при необходимости изъятия предметов и документов на доследственной проверке. Халиков А. Каретников А. Васильев О.

Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл г. Сумин А. Карагодин В. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? Семенцов В. Следственные действия в досудебном производстве общие положения теории и практики.

Екатеринбург,

Истребование и изъятие документов и предметов в уголовном процессе

Москва 05 августа В настоящее время в отечественной науке уголовно-процессуального права по вопросу целесообразности стадии возбуждения уголовного дела имеются различные подходы к пониманию обозначенной проблемы. Основные вопросы, рассматриваемые учеными в этой связи — это недостаточная регламентация порядка производства проверочных действий, отсутствие четкого круга участников этой стадии и их правового статуса, необходимость расширения полномочий прокурора при проверке сообщений о преступлении, а также — проблемы, касающиеся использования результатов проведенной проверки в качестве доказательств. Несмотря на то, что в законодательство по данному вопросу был внесен ряд изменений указанные проблемы в системе уголовно-процессуального права до настоящего времени не решены, что также отражается на результатах деятельности правоохранительных органов. Изложенное подтверждается статистическими данными. Существует несколько различных точек зрения относительно целесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела.

Проблемы выемки в российском уголовном процессе

Кратко о правовых основах использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве 1. То есть получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать. Это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этого федерального закона исключает возможность использования их результатов в уголовном судопроизводстве. Здесь важно отметить, что статья 4 Закона об ОРД в правовую основу оперативно-розыскной деятельности включает не только Конституцию и федеральные законы, но и принятые в соответствие с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти. Соответственно всякое нарушение и этих правовых актов, например, ведомственных инструкций, регламентирующих организацию и тактику проведения ОРМ, также влечет невозможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА И ПРЕДЕЛОВ ДОКАЗЫВАНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Таким образом, документы, о которых идет речь в ч. Возможно ли проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела Учитывая конституционные гарантии прав граждан, осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. Часть из них выступает за упразднение стадии возбуждения уголовного дела А. Халиков , А. Каретников, С. Другие авторы В.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. Прослушивание телефонных переговоров. Снятие информации с технических каналов связи. Оперативное внедрение.

Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии возбуждения уголовного дела. Дискуссионность вопроса сохранения этой стадии в уголовном судопроизводстве Наличие и значение стадии возбуждения уголовного дела для предварительного досудебного производства зависит от общей модели уголовного процесса.

Ключевые слова: юридическое лицо, экономические преступления, истребование документов. Komova Y.

§ 1. Собирание и исследование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела

Без проведения такой проверки и установления наличия основания для возбуждения уголовного дела невозможно осуществление уголовного преследования. В последнее время ст. Закрепленный в настоящее время в ст. При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела допустимо производство действий, затрагивающих конституционные права граждан. В связи с чем требования, предъявляемые к соблюдению положений действующего законодательства при производстве следственных и иных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства — стадии возбуждения уголовного дела, существенно повысились. С учетом современных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации 1 существенное значение приобретает неукоснительное соблюдение положений международных актов, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в стадии возбуждения уголовного дела. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела, является важной составляющей надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, предмет которого изложен в ст. Поскольку доказывание составляет основное содержание уголовного судопроизводства, следственные действия являются основным процессуальным способом собирания доказательств ст. Соответственно, обеспечение эффективного прокурорского надзора за законностью их производства является актуальной задачей.

Войдите или зарегистрируйтесь , чтобы комментировать. В статье рассматривается специфика правового регулирования способов проверки заявлений, сообщений о преступлениях. Отмечаются недостатки уголовнопроцессуального законодательства в этой части; предлагаются пути решения данной проблемы. Ключевые слова:возбуждение уголовного дела,способы проверки заявлений, сообщений о преступлениях. Раздел: 03 философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Красильникова Д. Во-первых, возбуждение уголовного дела — это уголовно-процессуальный институт, то есть совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих правоотношения, возникающие при приеме, регистрации, рассмотрении, проверке и разрешении сообщения о преступлении. Во-вторых, под возбуждением уголовного дела понимается решение, вынесенное в форме постановления, которое выступает юридическим фактом для начала предварительного расследования в соответствующей форме. В-третьих, возбуждение уголовного дела — это стадия уголовного процесса [1, с. В современном российском уголовном процессе возбуждение уголовного дела- первая и обязательная стадия.

Так, ФЗ от 4 марта г. Наряду с внесением в ч. Бесспорно, что во многих случаях возникает необходимость в изъятии предметов и документов в процессе проверки сообщения о преступлении. Особенно, если речь идет о документах экономической направленности, где требуется получение документов, касающихся хозяйственной деятельности организации. Таким образом, дослественная проверка не может обойтись без приобщения документов по инициативе должностных лиц правоохранительных органов.

Из этого следует, что ядром стадии возбуждения уголовного дела является проверка сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Каждое такое сообщение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должно быть проверено в полном объеме. Именно качественно проведенная проверка предопределяет успешное достижение целей как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе всего уголовного судопроизводства. Для оптимизации стадии возбуждения уголовного дела законодателем и учеными предлагались различные пути. Например, авторы Концепции судебной реформы РСФСР вовсе настаивали на исключении стадии возбуждения уголовного дела из уголовно-процессуального закона. Их поддерживали видные ученые- процессуалисты. Представляется, что данная позиция о ликвидации стадии возбуждения уголовного дела ошибочна. Как верно отметил В. Однако идея исключения указанной стадии остается и сегодня весьма обсуждаемой в научных кругах.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проверка. Полиция. Возбуждение уголовного дела.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Харитон

    Я ТАК И НЕ ПОНЯЛ, ЕСЛИ У МЕНЯ ДОЛГ 172ГРН. Я МОГУ ИХ И НЕ ПЛАТИТЬ КОЛЕКТОРАМ ИЛИ КАК? ЧТО ОНИ МОГУТ СДЕЛАТЬ В РАМКАХ ЗАКОНА?

  2. anovbich

    Тарас огромное ВАМ спасибо , дай ВАМ Бог здоровья !

  3. Борис

    А ни чё что все полицейские, прокуроры, следователи и т.п. должны иметь доверенность, т.к. прокуратура, следственный комитет , овд юридические лица. См. приказ министерства внутренних дел #615 пункт 51.

  4. Доминика

    Здравствуйте! Всё просто и понятно рассказано. Ничего лишнего. Спасибо! А какой процент должен уплатить продавец за не исполнение моих требований по истечению 10 дней?

  5. carstanfa

    Если Прокатит, народ не возмутится, значит потом придумают такой закон по которому будет разрешено трахать вас в жопу.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных