Кража ответственность экспедитора при

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Расширить эти позиции и в принципе разъяснить особенности регулирования соответствующих отношений призван рассмотренный на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ проект Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" далее — Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ. ВС РФ обращает внимание на то, что, помимо норм Гражданского кодекса , Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта далее — Устав и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом далее — Правила перевозок , на отношения, которые возникают из договоров перевозки и транспортной экспедиции, заключенных для не связанных с предпринимательской деятельностью целей, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля г. Кроме того, перевозчики — организации и ИП, которые осуществляют как коммерческие перевозки, так и транспортировку людей и материальных объектов для собственных нужд без заключения договоров перевозки, должны выполнять обязанности, установленные для эксплуатирующих транспортные средства лиц в частности — ст. Также в Проекте отмечается, что если транспортировка пассажира и его багажа выполняется лицом, для которого перевозка является основным видом деятельности, к соответствующему договору применяются положения о публичном договоре и договоре присоединения ст. Важное разъяснение касается порядка подтверждения факта заключения договора перевозки пассажира и багажа — прямо указано, что в случае отсутствия, в том числе в связи с потерей, или неправильного оформления билета или багажной квитанции наличие договорных отношений между сторонами можно подтвердить другими доказательствами, предусмотренными ст.

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к функционалу на весь год Перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, или Какие вердикты выносили суды в году 18 января г. И этот обзор, с одной стороны, в очередной раз демонстрирует несовершенство нашего законодательства в частности, в вопросах, касающихся транспортно-экспедиционной деятельности , а с другой, показывает, насколько вольно интерпретируют положения законов профессиональные!

Соответственно, основные претензии отправитель или получатель вправе адресовать именно к транспортной компании. Бывает так, что в рамках маршрута машина останавливается для до загрузки. Тогда может быть обнаружена так называемая кража сборного груза.

Что делать если при осуществлении грузоперевозок украли груз

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение порчу груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами фактический перевозчик , выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика договорный перевозчик.

Обществом клиентом и компанией экспедитором был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого компания обязалась лично или с привлечением третьих лиц обеспечивать доставку груза общества автомобильным транспортом по соответствующим заявкам, а общество - оплачивать оказанные услуги.

В ответ на заявку общества компания сообщила о времени прибытия автомобиля под управлением конкретного физического лица для принятия груза.

Общество передало груз лицу, указанному компанией. Ссылаясь на то, что груз не был доставлен грузополучателю, по факту кражи груза возбуждено уголовное дело, а лицо, принявшее груз, находится в федеральном розыске, общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании стоимости утраченного груза.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования общества отказано. Суды пришли к выводу, что исходя из положений статьи ГК РФ экспедитор обязан организовать перевозку груза и не отвечает за утрату груза, возникшую по вине перевозчика.

Общество должно обратиться с требованием к физическому лицу, фактически выполнявшему перевозку. Арбитражный суд округа отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных в соответствующих статьях ГК РФ , независимо от наименования договора, названия его сторон и т. Как установлено судами, общество не согласовывало кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых компанией услуг сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, на сайте компании в сети Интернет, через который был заключен договор, указано, что компания обеспечивает доставку груза.

Компания указала обществу конкретного перевозчика, общество передало ему груз, по сути, от имени компании как лицу, привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза статья ГК РФ. Таким образом, на основании абзаца второго статьи ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от Однако эти обстоятельства не были проверены судами первой и апелляционной инстанции.

Вывод судов о том, что законодательная конструкция договора транспортной экспедиции не предполагает ответственности экспедитора за утрату, недостачу и повреждение груза в процессе перевозки, противоречит названным положениям ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение порчу груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии с заключенным компанией экспедитор и обществом клиент договором компания обязалась по заявкам общества осуществлять оказание следующих услуг, связанных с организацией перевозки груза общества железнодорожным транспортом: согласование планов на железнодорожные перевозки и осуществление расчетов с железнодорожным перевозчиком через лицевой счет экспедитора, открытый у перевозчика.

На основании заявки общества и от его имени компания осуществила указанные действия в отношении конкретного груза. Компания указала обществу время и место отправки груза, а также осуществила оплату перевозки через свой лицевой счет.

Груз был передан обществом перевозчику и принят им к перевозке, что подтверждается квитанцией о приеме груза и железнодорожной накладной. В пути следования произошел сход вагонов, в результате чего груз был утрачен. Со ссылкой на то, что ответственность за утрату груза должен нести железнодорожный перевозчик, компания в ответ на претензию отказала обществу в возмещении стоимости утраченного груза.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о возмещении стоимости утраченного груза. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования общества удовлетворены.

Суды исходили из того, что сторонами заключен договор транспортной экспедиции и компания на основании абзаца второго статьи ГК РФ и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции отвечает перед обществом за транспортировку и обеспечение сохранности груза в пути следования.

Суд отклонил довод компании о том, что перевозка осуществлялась другим лицом, указав на то, что железнодорожный перевозчик является лицом, привлеченным компанией к исполнению ее обязательства, и она на основании статьи ГК РФ несет ответственность за ненадлежащее исполнение им обязательства.

Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и в удовлетворении искового требования отказано по следующим основаниям. По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.

На основании абзаца первого статьи ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Поскольку в настоящем деле условия договора транспортной экспедиции предусматривали только обязанности экспедитора согласовать планы железнодорожной перевозки и осуществить расчеты с перевозчиком, но не обеспечить доставку груза, вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения статей , ГК РФ о том, что экспедитор является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что перевозка груза исполнялась третьим лицом, является ошибочным.

Наличие права грузоотправителя требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением порчей груза, с перевозчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования грузоотправителя к экспедитору, если последний также несет ответственность за сохранность груза.

Обществом клиентом и компанией экспедитором заключен договор транспортной экспедиции. По заявке общества, принятой компанией к исполнению в рамках этого договора, она обязалась доставить конкретный груз общества автомобильным транспортом.

Для исполнения данного обязательства компания привлекла индивидуального предпринимателя перевозчика. Путем передачи груза и подписания транспортной накладной обществом и индивидуальным предпринимателем был заключен договор перевозки груза.

В процессе перевозки произошло возгорание транспортного средства и груз был утрачен. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании и индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости утраченного груза в солидарном порядке.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что солидарная ответственность экспедитора и перевозчика не установлена законом.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, удовлетворены исковые требования к перевозчику. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности, последним не доказаны.

Арбитражный суд округа изменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к экспедитору по следующим основаниям.

Из условий договора транспортной экспедиции и заявки общества следовало, что компания обязалась доставить груз общества автомобильным транспортом. Следовательно, экспедитор принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с перевозчиком и в соответствии с абзацем вторым статьи ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение порчу груза.

Таким образом, наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузоотправителя-клиента обратиться с требованием к экспедитору. При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах.

Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Общество клиент-грузоотправитель заключило договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с компанией.

В соответствии с условиями сделки компания обязалась доставить вверенный груз самостоятельно или с привлечением третьих лиц. На основании этого договора общество обратилось к компании с заявкой об организации перевозки конкретного груза. В целях исполнения указанной заявки компания клиент заключила с предпринимателем перевозчиком договор о перевозке грузов автомобильным транспортом.

Компания направила предпринимателю заявку на перевозку того же груза. Груз принят к перевозке от общества предпринимателем и доставлен в срок, что подтверждается транспортной накладной. Общество оплатило оказанные услуги компании. Ссылаясь на то, что он осуществил перевозку в интересах общества, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании провозной платы.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что транспортная накладная подписана обществом и предпринимателем, а следовательно, на основании пункта 2 статьи ГК РФ и пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта стороны заключили договор перевозки груза.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что сам по себе факт подписания транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки при названных обстоятельствах.

Общество представило доказательства того, что оно не состоит в правоотношениях с предпринимателем, предприниматель осуществлял перевозку на основании договора, заключенного с компанией, и являлся третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств компании перед обществом, перевозка оплачена обществом компании, выступившей грузоотправителем.

Общество передавало груз предпринимателю по указанию компании. Таким образом, в силу пункта 3 статьи ГК РФ общество не является обязанным лицом по отношению к предпринимателю.

Ответсвенность за кражу груза

Рубрика: Полезная информация Времена, когда пальма первенства в суммарном грузообороте принадлежала железнодорожному транспорту , безвозвратно прошли. Сегодня в России, равно как и в большинстве развитых стран, большая часть товаров и материалов доставляется с использованием автомобильного транспорта. Совершенствование логистической составляющей и соответствующей инфраструктуры только усилило роль грузовых ТС, позволив перевозить одной машиной несколько партий разнородного товара. Справедливо и обратное: крупнооптовые поставки перестали быть проблемой для автотранспорта. Во многом — благодаря развитию сети перевозчиков, среди которых появились и очень крупные игроки, хотя основная масса товарооборота по-прежнему прерогатива среднего и мелкого бизнеса. Что делать, если произошла кража груза.

Расходы по возмещению претензий вследствие утери или порчи грузов

Ограниченная ответственность Остановка на ночлег на автомобильной платной охраняемой стоянке на территории Российской Федерации обернулась для перевозчика утратой значительной части груза в результате хищения. Ночью, во время стоянки на территории РФ, когда водитель спал в кабине автомобиля, груз был украден. Проснувшись и обнаружив утрату, водитель сразу же вызвал сотрудников милиции. По факту кражи было возбуждено уголовное дело. Поскольку договор на перевозку груза был заключен через экспедитора, последний попытался урегулировать возникшую проблему, обратившись к перевозчику с требованием о возмещении грузополучателю стоимости утраченного груза. Однако в удовлетворении претензии перевозчик отказал — по его мнению, все необходимые меры для обеспечения сохранности груза были предприняты, что исключало его ответственность за случившееся. Грузополучателя такой ответ не устроил.

Защита груза от кражи

РЖД ответственны за утрату груза, если не докажут отсутствие своей вины Когда перевозчик отвечает за порчу плохо упакованного груза Ценность не объявляли, не страховали. На их сайте в договоре оферты это обязательное условие для компенсации. Есть ли шансы у меня в суде? Поставщик отправитель может подтвердить стоимость. Добрый день! Для ответа на ваш вопрос необходимо знакомиться с договором и правила работы компании. Добрый день, Ольга! Начинайте с письменной претензией к курьерской компании.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Страхование груза и страхование ответственности экспедитора

Страхование ответственности экспедитора

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к функционалу на весь год Верховный Суд усилил ответственность перевозчиков при осуществлении доставок грузов 9 июля г. Такие выводы следуют из новых разъяснений Верховного Суда. Как отметили в самом ВС, нынешние разъяснения призваны обеспечить единство судебной практики при рассмотрении дел, связанных с исками по исполнению договоров на доставку или экспедирование грузов то есть в случаях, когда одной из сторон дела выступает транспортный оператор или экспедитор грузов, а другой — грузовладелец. Иначе говоря, они должны служить прямой рекомендацией судам низших инстанций при принятии решений в рамках соответствующих дел.

Контакты Страхование ответственности экспедитора Участие компаний в логистической цепи неизбежно связано с различного рода рисками, касается ли это перевозок грузов, осуществления операций складирования и временного хранения грузов, выполнения погрузочно-разгрузочных работ и т. При этом от качества и своевременности выполнения каждым участником транспортировки своей части работы зависит эффективность всей логистики, а соответственно, прибыль или убыток каждого из участников, не говоря уже о конечном потребителе услуг.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение порчу груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами фактический перевозчик , выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика договорный перевозчик. Обществом клиентом и компанией экспедитором был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого компания обязалась лично или с привлечением третьих лиц обеспечивать доставку груза общества автомобильным транспортом по соответствующим заявкам, а общество - оплачивать оказанные услуги. В ответ на заявку общества компания сообщила о времени прибытия автомобиля под управлением конкретного физического лица для принятия груза.

Кража груза

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение порчу груза 1. Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение порчу груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Кража груза при перевозке Ответственность экспедитора при хищении груза Ответственность экспедитора при хищении груза К сожалению, на законодательном уровне данный вопрос должным образом не урегулирован, в связи с чем на практике не всегда учитывается это обстоятельство. Инфо С другой стороны, в силу пункта По мнению Я. Парций, п. Садиков полагает, что в ситуации, когда экспедитор отвечает по правилам, установленным для перевозчика абз. Ответственность сторон при перевозке грузов.

Ответственность перевозчика при краже груза

Сегодня мы поговорим о недостаче груза. С проблемой кражи груза во время мультимодальной перевозки сталкиваются многие участники рынка грузоперевозок. Там, где присутствует человеческий фактор, всегда будет место злому умыслу, преступной небрежности или легкомыслию. Однако, свести к минимуму эти риски вполне реально. Основная часть краж при мультимодальных перевозках происходит во время перегрузки товара и смены транспорта.

Верховный Суд усилил ответственность перевозчиков при осуществлении доставок грузов

Данная публикация будет посвящена вопросу отражения в налоговом учете расходов по возмещению претензий вследствие утери и или порчи грузов. Что требуется для того, чтобы расходы по возмещению претензий списывать на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль? Какими документами необходимо подтверждать затраты акты, накладные и т. На основании ст. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты в случаях, предусмотренных ст.

Кража груза при перевозке

Отрасль права: Гражданское право Конечно, в Постановлении нет ответов на все вопросы. Однако, стоит признать, что Верховный Суд провел обширную работу, которая действительно заслуживает тщательного ознакомления. А учитывая то, что высшая судебная инстанция не часто дает такие детальные разъяснения по вопросам, касающимся перевозки грузов, это Постановление обязательно должно появиться в материалах на нашем сайте. Эта статья предназначена в основном для перевозчиков, экспедиторов и грузовладельцев. Пункт

Пропал груз, кто виноват? С увеличением количества перевозчиков увеличивается также и количество преступлений, связанных с хищением груза. Если в е годы распространённым способом хищения груза была его кража в пути или на стоянке, то с развитием современных технологий мошенники используют подставные фирмы, воруя груз прямо из-под носа грузоотправителей. Глобальная сеть Интернет предоставляет возможность поиска предприятий для осуществления перевозок и одновременно упрощает процедуру хищения грузов недобросовестным лицам. Злоумышленник, получив груз, уезжает в неизвестном направлении. Что сделать, чтобы не допустить такую ситуацию?

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 14
  1. Аскольд

    Скажите пожалуйста, а куда эти вопросы задавать? Как-то раз хотел спросить.

  2. dipmaberperf

    Спасибо Тарас! Взаимного! , благодаря Вам начал немного разбираться в юриспруденции)

  3. pretralule

    Тарас Валерьевич спасибо за вашу работу !

  4. comptasfe

    За своих работников не инвалидов.

  5. Луиза

    Я пукнул какой штраф будет за пук?

  6. taratwhist

    Лучше буду сиротой :)

  7. sticsoudera

    Вопрос по субсидии .ФОП на общей системе налогообложения чистый доход за 6 месяцев около 15000 грн. Минимальный ЕСВ уплочен , имею двух несовершеннолетних детей.Так вот пришло уведомление про отказ цитирую Заработная плата меньше минимальной !Назревает вопрос а кому положенна тогда она .И законно ли мне отказали и что делать дальше?

  8. Иларион

    1. Подозреваемым является лицо:

  9. ecathel

    Это все понятно,но на практике как это все будет? Откуда будут выщитывать цену машины? Я к примеру куплю хатчбек из 90-х с мотором 1 литер за 500 евро на автобазаре в прекрасном состоянии. У меня есть договор,где указана эта сумма. Получается расстаможка по коэффициенту 0.5 выйдет менее 800 евро в общем. Будет ли это реально? Можно ли идти завозить такие тачки живые с пробегами до 100 000 и в итоге она выйдет около 1500 евро. А не убитые ведра немецкие, цена растаможки на которые в 3 раза выше.

  10. resttere

    Наш народ в глубинке живёт на столько плохо, что чиновникам должно быть СТЫДНО собирать дань с доходов ниже 12-15 тысяч! Отпустить вожжи нужно, чтобы люди смогли нормально ДЫШАТЬ! Пока делается всё, чтобы ЗАДУШИТЬ любую инициативу!

  11. trenunli

    Как создать народного телефонного оператора с единым тарифом внутри страны 10 гривен в месяц, 100 на год?

  12. Викторина

    Это портит репутацию.

  13. Фаина

    Слабая консультация. Забыл сказать про рабочий диапазон температур, а он от 10 до +60. Скоро зима, не парьтесь.

  14. Назар

    Тарас, у меня похожая ситуация. Только судья следователю отказал в удовлетворении ходатайства на арест автомобиля. Суд обязал следователя отдать автомобиль. Но авто все ещё на штраф-стоянке)))

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных