Заявление о привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы сведения , полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств. Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Указанная презумпция распространяется только на адвокатов. Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Процессуальные последствия обращения в суд с заявлением о фальсификации подложности доказательства 1.

Изученные за последние полгода судебные постановления судов, в особенности арбитражных, показывают, что фальсификация доказательств чаще, чем раньше, становится предметом судебного рассмотрения. Фальсификация доказательств представляет собой межотраслевой правовой институт, в основе которого лежат нормы процессуального и уголовного права России. Как и по многим другим вопросам, правовое регулирование данного института в гражданском и арбитражном процессах далеко не тождественное.

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации доказательств гпк При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств часть 1 статьи 57 ГПК РФ.

Во время судебного разбирательства на любой из стадий рассмотрения дела, кроме стадии вынесения решения судом, истец имеет право аннулировать свои претензии и завершить разбирательство.

Сущность правоотношения заключается в прекращении судебного производства посредством удовлетворения взаимных претензий истца и ответчика.

Первый предполагает лишь частичное снятие требований в результате урегулирования или по иным причинам, второй случай влечет за собой полное прекращение судебного производства. При этом истцу необходимо помнить, что при мировом урегулировании правоотношений судебные издержки лягут на плечи каждой из сторон.

Если мировое соглашение не будет заключено, издержки ответчика должен возместить истец. В заявлении указываются реквизиты судебного учреждения, данные об истце и ответчике, сущность и сведения по делу, данные о конкретном деле, его номер и данные о судье, а также причины для прекращения судопроизводства мировое соглашение, удовлетворение требований истца, прекращение противоправных действий и иные причины.

Заявление составляется на стандартном бланке, как в отношении гражданского производства, так и при отказе от административного иска. Образец заявления: При изменении исковых требований, открытии новых обстоятельств дела или затрагивании интересов третьих лиц судопроизводство может быть возобновлено.

При рассмотрении ходатайства суд принимает во внимание основания для отказа, степень заинтересованности сторон в урегулировании правоотношений и интересы третьих лиц и последствия такого урегулирования.

После рассмотрения всех обстоятельств ходатайства судья в случае положительного решения и отсутствия оснований для отказа в ходатайстве в соответствии со ст. Прекращение производства означает не только урегулирование взаимных претензий, но и добровольность такого решений со стороны истца, так как ходатайствовать об отказе от дальнейшего судебного разбирательства может только сторона истца.

Возврат госпошлины не производится при добровольном удовлетворении требований истца ответчиком. Отказ от иска в гражданском процессе - образец заявления и правовые последствия Налоговое законодательство в остальных случаях предполагает полное возмещение государственной пошлины.

На заведомо ложный донос пишется заявление, а не иск. Причем заявление пишится не в суд, оно пишется в ОВД. Есть просто заявление о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Если данный факт подтвердится и дело будет возбуждено, тогда можно подготовить иск о возмещении морального вреда. В уголовном деле Вы вправе заявить гражданский иск к виновному о возмещении понесенного ущерба пока не будет приговора суда по ук рф по ложной экспертизе вы не сможете взыскать ущерб, отменить решение суда.

Истец должен доказать истинность сведений, а вы должны на этом настоять. Идет уголовная ответственность за заведомо ложные показания…. Требуйте, чтобы он подтвердил их материальными доказательствами.

На практике — кто больше врет, тот и выигрывает…но даже ложь и блеф нужно обосновывать, чтобы они стали фактами, поскольку 56 гпк никто не отменял. Но за эти ложные факты ничего не будет тут нет состава административного правонарушения.

Обратите внимание, истец и ответчик в отличии от свидетеля не дают обязательство говорить в суде только правду. Если Вы докажете, что истец не прав, он проиграет дело. Это и будет лучшим и единственным наказанием для него.

Раз решение вынесено заочно, оно запросто может быть обжаловано. Я не знаю из Вашего текста не видно , что за справка. Однако, Вы как истец, можете ксерокопировать дело и в зависимости от того, что это за документ либо написать заявление в милицию о привлечении ответчика за использование подложногодокумента, либо заявление в ОСБ, чтобы проверили к о и на каком основании выдал эту липу Если подлог выяснился в процессе судебного заседания,всё делается автоматом на основании протоколов.

Для обращения в суд необходимо доказать подложность документа, затем написать исковой заявление в суд с обоснованием ваших требований. Угловная ответственность наступает за подделку документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Ответчик не дожен нести ответственности за справку, выданную паспортным столом.

На Вашем месте я принял меры к привлечению его к уголовной ответственности, и заявление надо писать в милицию, суд если оценку справки не давал, сам делать ничего не будет Нет. Вот если бы он с таким обвинением Вас обратился в милицию или прокуратуру, тогда можно было бы говорить о заведомо ложном доносе.

Он может субьективно заблуждаться и тогда ответственность исключена. В нашем ауле, Махмуд, мухи отдельно, а шашлык отдельно. Если к тебе предъявлен гражданский иск, то при чем здесь ст. Под доносом законодатель понимает сообщение в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о преступлении.

Суд к правоохранительным органам не относится, поскольку не имеет права возбуждать дела. Чтобы привлечь по ст. В вашем случае состава преступления,предусмотренного ст.

В основу решения о компенсации морального вреда подобные утверждения судом положены не будут. Если иск обоснованный по сути, его удовлетворят, если нет — откажут.

В данном случае такого умысла нет В вашем случае будет состав другого преступления- ст. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов — доказательств по делу. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Только если он эту информацию попытается доказать и сфальсифицирует документы, тогда может быть и уголовная.

Противоположная сторона Истец заявила о фальсификации данных доказательств в частности, Истец заявил, что не подписывал документы, которые Ответчик представил и на которых имеется его подпись. Прочтите мой комментарий ответа Валерия в нем мой ответ Опровергнуть его факты, и тут же в суде заявить ходатайство, о привлечении лжесвидетеля к уголовной ответственности.

В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности. Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы?

Статья Заявление о фальсификации доказательства В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.

В противном случае, решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса. Подача заявления о фальсификации влечет два варианта действий суда.

При каждом из них суд обязан разъяснить представившему доказательство возможные уголовно-правовые последствия представления фальсифицированного доказательства с отражением этого действия в протоколе судебного заседания.

Поэтому отсутствие лица, представившего предположительно фальсифицированное доказательство, должно повлечь отложение судебного разбирательства. После разъяснения отмеченных последствий суд: — исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств при согласии на то лица, представившего доказательство.

Согласие выражается в устной или письменной форме, с отражением в протоколе; — проверяет заявление о фальсификации, если представившее доказательство лицо возражает по поводу его исключения судом из числа доказательств. Для проверки суд предпринимает все возможные для этого процессуальные меры: назначает проведение экспертизы, допрашивает возможных свидетелей, истребует и исследует документы, иные материалы, получает объяснения от лиц, участвующих в деле, в том числе от представившего оспариваемое доказательство.

Следует заметить, что не всегда представившее доказательство лицо является его фальсификатором, поэтому цель суда — установить, является ли доказательство фальсифицированным. Проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу, входит в полномочия органов дознания и следствия.

Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст.

Установление виновного в этом лица не входит в компетенцию арбитражного суда, выяснение этого вопроса относится к уголовной юрисдикции.

Таким образом, компетентный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если доказана вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

За фальсификацию доказательств предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.

Однако при таком толковании арбитражный суд принимает на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным — фактически признаёт лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Субъектами уголовной ответственности выступают лица, участвующие в деле, а также их представители. Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии ст.

Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу. Действия судьи при подаче заявления о фальсификации.

Необходимо отметить, что выводы суда о недостоверности доказательства могут служить основанием для направления материалов проверки в следственные органы, однако действующим АПК РФ не закреплена обязанность арбитражного суда направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование в случае, когда суд приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления.

Таким образом, при наличии состава преступления, предусмотренного в ст. Однако и в этом случае, будут проведены следственные действия на выяснение данных о составе преступления, а именно: Субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Проблемным вопросом является определение того, кто может являться субъектом преступления. Из анализа статей 62 АПК и 54 ГПК следует, что представитель совершает процессуальные действия в том числе подает ходатайства о приобщении доказательств от имени доверителя представляемого.

Учитывая вышесказанное, можно выделить три основных ситуации: 1 возможно привлечение к уголовной ответственности лица, который сам представлял свои интересы в суде, или доверителя, который передал подложный документ представителю, не поставив того в известность о характере подложности; 2 возможно привлечение к ответственности представителя, который вышел за пределы своих правомочий, изготовил и представил поддельный документ в суд.

Что касается субъективной стороны данного состава преступления, то для привлечения к ответственности по ст.

Объективная сторона фальсификации — это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу, противоречащего действительным фактам и обстоятельствам.

Похожие статьи:.

Разъяснение законодательства

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе Фальсификация доказательств в арбитражном процессе Заявления фальсификации доказательств представляют собой документальное возражение со стороны одного из участников судебного разбирательства на основании его убеждения в том, что доказательства, представленные одним или несколькими остальными участниками судебного разбирательства, являются подложными. При этом необходимо наличие аргументов, подтверждающих обоснованность данного убеждения. Ходатайства рассматриваемого типа отличаются от иных разновидностей утверждений, предоставленных в устной или письменной форме относительно сомнительности материалов, не предполагающих рассмотрение в особом порядке в рамках судебного заседания. Стоит отметить, что на сегодняшний день проблема фальсификации доказательств является достаточно распространенной, в том числе в рамках рассмотрения дела с участием Арбитражного суда. На протяжении длительного времени, до момента введения специальной процедуры, инициирование которой осуществляется на основании рассматриваемого в данном материале заявления, разрешение спорных моментов относительно доказательной базы осуществлялось в порядке изучения ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, которая предназначена для глубокой проверки доказательной базы. Юридическая и судебная практики показывают и наглядно подтверждают достаточную распространенность случаев заявления таких ходатайств в целях затягивания судебного процесса.

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

Практика применения положений о фальсификации доказательств, закрепленных в статье далее - АПК РФ , свидетельствует о том, что правовая природа этого института доказательственного права остается terra incognita как для теоретиков, так и для правоприменителей. КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ На первый взгляд никаких особых сложностей возникать не должно: сам по себе подлог доказательств является, увы, явлением весьма распространенным, а потому алгоритмы решения возникающих вопросов должны были быть весьма быстро сформулированы, в первую очередь на практическом уровне. Однако правильное применение положений о фальсификации доказательств требует уяснения места этого института в системе норм о порядке исследования доказательств, которое далеко не однозначно, и для его разрешения необходимо изучение весьма широкого круга вопросов доказательственного права. Как отмечалось в научной литературе, "нормы, связанные с возникновением спора о подлоге, сколько-нибудь глубокому анализу по существу не подвергались". Проблемы установления истины в гражданском процессе: Монография. Смысл института фальсификации Начнем с того, что попробуем ответить на вопрос, зачем законодатель специально сконструировал и выделил данный институт.

Арбитражных судей хотят обязать сообщать в правоохранительные органы о фальсификации доказательств

Данное предложение вполне обоснованно, поскольку размер санкции в настоящее время, не пропорционален степени общественной опасности данного преступления. Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу с образцом заявления Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. Конечно, мы не можем утверждать, что именно представитель причастен к совершению подлога быть может, он не был поставлен истцом в известность о фабрикации. В то же время, если заявитель уверен в том, что нужно привлечь конкретное лицо, можно так и указать в обращении — в ходе проверки будет установлена степень вины каждого, при этом дело может быть возбуждено по факту, без указания ФИО. Таким образом, заявление в гражданском процессе о том, что стороной представлено недопустимое доказательство, не влечет возбуждения уголовного дела до тех пор, пока заинтересованное лицо не обратится в правоохранительные органы отдельно. Порядок заявления о фальсификации в ходе рассмотрения гражданского дела как таковой не предусмотрен в ГПК РФ, но в одной из норм ст. Вызванный в судебное заседание эксперт-автотехник Иванов Н. Так, Иванов представил копию экспертизы, оставшуюся у него, где отсутствует повреждение двигателя. В образце заявления о возбуждении уголовного дела мы отразили информацию об обращении заявителя к судье о незаконных действиях представителя и об исключении экспертизы как недостоверного доказательства. Уточним, что заявлять подобное ходатайство непосредственно в судебном заседании даже при наличии веских доказательств фальсификации — это право лица, а не обязанность.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление о фальсификации доказательств - М.З. Шварц

Как доказать подделку документов в суде

Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе и его отличие от заявления о недостоверности доказательства КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Практика рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , выявила ряд проблем, требующих разрешения. Прежде всего необходимо иметь в виду, что не раскрывает понятия "фальсификация доказательств". Однако, учитывая предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи АПК РФ обязанность суда разъяснять в судебном заседании уголовно-правовые последствия обращения лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, следует, очевидно, исходить из уголовно-правовой природы этого понятия. Вместе с тем в литературе существует мнение о неуместности этого понятия в статье АПК РФ, его искусственном привнесении из уголовного законодательства. При этом предлагается термин "заявление о фальсификации" исключить и заменить его на "заявление о недостоверности".

Заявление Что такое фальсификация доказательств Правосудие всегда опирается на доказательную базу. Именно это является гарантией осуществления законности при вынесении решения суда по уголовному делу.

Какие для этого установлены сроки? Есть ли вы этом реальный смысл? Читать ответы 2 Можно ли подать заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе после вступления в силу решения суда?

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Привлечение к уголовной ответственности за сфальсифицированную характеристику в уголовном деле Подделывание доказательственной базы как уголовное преступление Ягода Д. А 28 февраля г. В протоколе административного задержания Семенова М. Исправление в документе изменило его первоначальное состояние — преступление имеет признаки квалифицирующиеся по ст. В данном деле от исправленного количества препарата зависела квалификация преступления, чем больше вес, тем больше срок.. Внимание Понятые при досмотре фактически не присутствовали. Понятых преднамеренно не включили в список свидетелей обвинения. Чтобы не были выявлены фактические обстоятельства дела. На судебном заседании ходатайствовать о допросе понятых было некому.

Фальсификация доказательств по делу

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы сведения , полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств. Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Указанная презумпция распространяется только на адвокатов. Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Уголовная ответственность за подделку документов и их использование

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах Фото с сайта www. В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей ст. Общим для всех указанных выше составов преступлений является то обстоятельство, что документы, являющиеся предметом этих преступлений, должны в обязательном порядке предоставлять права либо освобождать от обязанностей. Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее часто данные преступления совершаются в целях избежания ответственности за совершённый прогул подделка и предоставление подложного листка нетрудоспособности , для устройства на работу при отсутствии соответствующего образования и профессиональных навыков предоставление поддельных дипломов и аттестатов и т. Не редко совершение указанных преступлений является предпосылкой для совершения более опасных преступлений, в первую очередь таких, как мошенничество. Лица, непосредственно подделывающие, изготовляющие или сбывающие поддельные официальные документы подлежат привлечению к уголовной ответственности вне зависимости от того, воспользовались ли этими документами их приобретатели. Важен сам факт изготовления документа при отсутствии для этого законных оснований например, постановка печатей и штампов на не заполненные бланки , внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, а равно их сбыт продажу, передачу и т. В отличие от них приобретатели подложных документов несут ответственность только в случае их использования ст.

В соответствии со ст. В результате совершения преступления, предусмотренного ст. Кроме того, вред причиняется непосредственно интересам личности, то есть тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Ложная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями. Согласно ст. Кроме того, заведомо ложный донос может иметь место в случае написания лицом анонимного заявления или заявления от имени вымышленного лица, несмотря на то, что поводом к возбуждению уголовного дела такие заявления выступать не могут.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 13
  1. Софья

    Добрый день . Кто подскажет как выйти из ситуаций история реальная . Херсонская область город голая пристань Парень ехал домой его остановили и насильно забрали телефон и увезли военскую часть и он сейчас там насильно сидит за зарплату 1.80 грн в день . Ему 30 лет и он перенес инсульт и он не годен . Просто беспредел и не от кого ждать помощи !

  2. theobyby

    Адвокаты очень часто те же бывшие менты или работники прокуратуры и .т.д и т.п.или собираются попасть в эти органы и особенно в прокуратуру самое хлебное место.плох тот адвокат который не мечтает стать прокурором а еще лучше судьей.

  3. Любим

    А ТО СОВСЕМ БЕДА!

  4. Эдуард

    В совершении уголовного преступления;

  5. Екатерина

    Хорошее видео, автор поставь хэштеги. Сложно найти было

  6. Ирина

    Такой ты дрозд, мужик! Хуле ты советуешь поебень? КУДА САДИТЬСЯ? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? Ты рассматриваешь просто идущего по улице парня, мужчину, девушку, которые априори не совершали никаких действий нарушающих какие либо нормативно правовые акты РФии. Чё ты несёшь пургу то какую то? Чаще всего, тупо доёбка мусоров происходит на улицах, под видом проверки документов, и вот если в такой ситуации вести себя как терпила, им и станешь!

  7. Изот

    Россия это боль, тоесть власть дноооооооооооооооо!

  8. Агата

    Отказ от медицинского освидетельствования

  9. Майя

    Казачек то прав что мы без прав

  10. Силантий

    Умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів

  11. Зосима

    ПОДАТОК ДЛЯ ЗАРОБІТЧАН, ЦЕ ПРИДУМАЛИ ДЕПУТАТИ ЯКІ СЛУЖАТЬ РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ І ЯКЩО ВІН БУДЕ ПРИЙНЯТИЙ, ТОДІ НАРОД ЗРОЗУМІЄ, ХТО Є ЗРАДНИКОМ УКРАЇНИ. БАЖАНО, ЩОБ ДЕПУТАТИ, ЯКІ ПРОГОЛОСУВАЛИ ЗА ЦЕЙ ЗАКОН, СТАЛИ ВІДОМІ ВСІМ УКРАЇНЦЯМ. З ЦЬОГО ГОЛОСУВАННЯ НАРОД ВИЗНАЧИТЬ, ХТО, Є ХТО.

  12. obewsas

    Тарас вибачте, що не в тему. Чи могли б ви пояснити: оподатковується церква в Україні чи ні, якщо оподатковується то скільки вони платять?

  13. Афанасий

    Нет, это видео не нравится.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных