Решение арбитражного суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гатауллиной Л. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области далее - УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ИП Антипов Ю. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со "статьей " Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены. Результаты проверки отражены Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от

Осипов А.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.

An error occurred.

Оформить подписку на новости ВС пояснил, когда добросовестность приобретателя не подлежит сомнениям Верховный Суд указал, что первичное нарушение порядка приобретения земли не может быть критерием для оценки добросовестности ее конечного приобретателя 15 Марта Судебная практика Земельное право Фотобанк Лори Эксперты положительно оценили решение Суда.

Другой указал, что в определении фактически указано на отсутствие у последнего приобретателя обязанности предполагать возможную незаконность сделки при переходе права на землю к первому частному собственнику от государства или муниципалитета. Как следует из решения ВС, в г. Администрация заключила с ОАО договор аренды земельного участка сроком на 15 лет.

Впоследствии ОАО и Общество заключили соглашение о передаче последнему прав и обязанностей арендатора по договору аренды в пределах срока его действия.

Затем Общество заявило о намерениях построить на участке предприятие для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, что и было сделано после получения соответствующих разрешений.

Построив предприятие, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендованного земельного участка, ссылаясь на нахождение на нем принадлежащих ему объектов недвижимости.

Администрация приняла постановление, в котором согласилась с требованиями Общества и заключила с ним договор купли-продажи участка. Получив участок в собственность, Общество продало его и находящиеся на нем постройки Агросервису. В дальнейшем проверкой Министерства имущественных отношений было выявлено существенное превышение площади проданного Обществу участка по отношению к площади здания, расположенного на нем на момент продажи.

В связи с этим Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи участка, заключенного между Администрацией и Обществом, применении последствий данной сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи между Обществом и Агросервисом о прекращении права собственности последнего на данный участок и исключении из ЕГРП соответствующей записи, а также об истребовании участка из чужого незаконного владения Агросервиса.

В качестве основного довода истец указал, что земельный участок был предоставлен Обществу в собственность с нарушением законодательства. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные договоры купли-продажи являются недействительными, однако не истребовал участок из владения Агросервиса, признав его добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку участок выбыл из владения собственника по воле Администрации, осуществляющей распоряжение им, и при ее активном участии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом первой инстанции о ничтожности спорных договоров купли-продажи, но, сославшись на ст. Эту позицию поддержал и суд округа. Однако Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что суд первой инстанции, признавая недействительным договор купли-продажи, заключенный Обществом и Агросервисом, а другие суды, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске Администрации об истребования спорного участка из владения Агросервиса и удовлетворяя данное требование Администрации, неправильно применили нормы материального права.

Суд сослался на п. Также ВС РФ сослался на позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно.

ЕСПЧ также указывал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Верховный Суд также указал, что у апелляционного и кассационного судов не было оснований для опровержения вывода первой инстанции о признании Агросервиса добросовестным приобретателем, со ссылкой на то, что он должен был предположить незаконность сделки по предоставлению участка в собственность Общества ввиду существенного превышения площади участка по отношению к размерам расположенных на нем объектов недвижимости.

Также Суд отметил, что истребование в пользу Администрации у Агросервиса земельного участка, на котором расположены законно приобретенные им объекты недвижимости, противоречит закрепленному в подп.

Эксперт считает, что данное определение интересно и тем, что ВС РФ подтвердил позицию Европейского Суда по правам человека. При этом эксперт отметил, что применение этих правовых институтов оставляет желать лучшего как со стороны заявителей, так и со стороны судов.

Кроме того, в мотивировочной части определения коллегия, полагаю, не просто ради красного словца сослалась на положения ч. Виктория Велимирова.

Обзор судебной практики по недвижимости и земле, по сделкам

Справка Требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. Позиции судов и особенности судебной практики комментирует юрист консалтинговой группы G3 Екатерина Черкасова. Решением Арбитражного суда города Москвы от Полагая, что договор уступки права является недействительным являясь сделкой с заинтересованностью, он был заключен без надлежащего одобрения ст. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку собрание не созывалось, не проводилось, сделка не одобрялась при необходимости совершения указанных действий, что является существенным нарушением корпоративного законодательства.

Сотки с возвратом

Предмет договора — земельный участок с кадастровым номером площадью кв. Участок предоставлен для строительства автостоянки. На возведенные объекты предпринимателем зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от В обоснование отказа отмечены несоразмерность площади объектов площади земельного участка, а также недостижение цели предоставления земельного участка. Считая отказ незаконным, свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Поволжский арбитраж признал незаконной передачу пушкинской библиотеки частнику

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт Вступило в силу решение арбитражного суда по иску прокуратуры о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка между администрацией Печоры и местной предпринимательницей Киров рассмотрел дело по иску прокуратуры Республики Коми к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Печоры и печорской предпринимательнице Даранкевич о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и возврате земель в собственность муниципалитета. В итоге решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокуратурой требований вступило в законную силу. Обращению республиканской прокуратуры в Арбитражный суд Республики Коми предшествовала проверка, проведенная Печорской межрайонной прокуратурой. В ходе неё была дана оценка соблюдения законодательства при совершении сделки купли-продажи земельного участка в центре г. Сторонами сделки выступили городской комитет по управлению муниципальным имуществом и местный индивидуальный предприниматель. В ходе прокурорской проверки установлено, что в ноябре г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор купли продажи. Риски и особенности

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 г. № Ф06-27030/2015

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю. В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Югинвест" далее - должник ПАО "Сбербанк России" далее - банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20 января года и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 29 июля года заявленные требования удовлетворены.

Оформить подписку на новости ВС пояснил, когда добросовестность приобретателя не подлежит сомнениям Верховный Суд указал, что первичное нарушение порядка приобретения земли не может быть критерием для оценки добросовестности ее конечного приобретателя 15 Марта Судебная практика Земельное право Фотобанк Лори Эксперты положительно оценили решение Суда.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.

Применение различных способов защиты прав на недвижимое имущество в судебной практике

N ЭС Суд удовлетворил требование в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку площадь земельного участка, предоставленного администрацией района в собственность истцу, значительно превышает площадь участка, необходимого для использования здания, расположенного на нём и принадлежащего истцу на праве собственности Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 февраля г. Торбеево Люберецкого района Московской области и общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" п. Красково Люберецкого района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области далее - Управление Росреестра. Арбитражный суд Московской области решением от Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от Общество и Агросервис, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, их прав и законных интересов, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов. Определением от В судебном заседании представители Общества и Агросервиса поддержали доводы жалоб, а представитель Администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дела, переданные по подсудности в регионы.

Справка В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Долгое время положения данной статьи толковались таким образом, что лицо, считающее свои права нарушенными и обращающееся за защитой этих прав в суд иными словами, истец , свободно в выборе конкретного способа защиты права и самостоятельно определяет правовые средства для достижения желаемого правового результата. Однако постепенно складывалось понимание, что из всего разнообразия предусмотренных в статье 12 ГК РФ и других законах способов не всякий из них применим в той или иной конкретной ситуации и в конечном счете выбор способа защиты определяется характером спорных правоотношений, обстоятельствами нарушения прав заявителя, а в некоторых случаях способ защиты права от конкретного нарушения предопределен законом.

Суть проблемы - простая житейская ситуация: один гражданин продал другому участок по договору купли-продажи и покупатель зарегистрировал на землю право собственности. Но через некоторое время продавец пришел в суд и заявил, что просит признать договор купли-продажи недействительным, так как сделка прошла, но денег за нее он так и не получил. С подобной или в чем-то похожей ситуацией сталкивается немало граждан. Платить до сделки, после или во время процесса - вопрос, который встает перед большинством покупателей серьезной недвижимости - участков, квартир, дач.

Судья Антончев Д. Взыскать с Ястребкова Владимира Александровича в пользу Петренко Андрея Юрьевича денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 88 кв. Взыскать с Ястребкова Владимира Александровича в пользу Песчинского Дмитрия Алексеевича денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 88 кв. Заслушав доклад судьи Парфеновой И. Уставной капитал общества составил руб. В феврале года Павлов А. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Павлов А.

Сфера практики: Разрешение споров Недавно Карапетов А. Указанный блог послужил для меня катализатором желания ознакомиться с текущей позицией арбитражных судов по вопросу о применении правил, предусмотренных ст. В итоге решил отдельные споры представить в настоящем блоге. Формат прост: ссылка на постановление арбитражного суда округа, краткое описание спора, релевантная цитата из постановления. Сделка не была признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения — Постановление АС СКО от 6 октября г. А в апреле г. Что касается качеств предмета сделки, то недостоверная или неполная информация о предмете сделки не может снизить возможность использования предмета доля в уставном капитале по назначению. В пункте 2.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание недействительным договора купли-продажи квартиры
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Лучезар

    Тема очень острая и нужная , спасибо !

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных