Судебная практика о определении порядка пользования земельным участком

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

В связи с чем, мы решили дать некоторые советы о возможности решения данного вида спора. Прежде всего необходимо знать, что если Вы с соседями не можете самостоятельно разрешить данный вопрос, путем заключения соглашения, то Вам необходимо обратиться в суд. Эта категория дел, в соответствии с п. Данный вид спора следует отличать от споров о реальном разделе земельных участков, а так же от споров об определении границ земельных участков и других подобных споров, которые объединяет тот факт, что земельный участок принадлежит сторонам на праве собственности. Данный же вид спора позволяет обратиться в суд не только собственникам, но и лицам не являющимся собственниками земельных участков. Так, например, сторона по делу проживает в частном доме, в котором располагается несколько квартир, дом расположен на земельном участке принадлежащем муниципальному образованию.

Судья Шалятова Л.

Сплошной забор между совладельцами стоял все время, каких-либо конфликтов по поводу размеров земельных участков между совладельцами не было. Данный порядок землепользования сохранился до настоящего времени. Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствие с ч.

Определение порядка пользования арендуемым земельным участком при множественности арендаторов

Искать по расписанию Информация по итогам обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел по земельным спорам В соответствии с планом работы Брестского областного суда на первое полугодие года изучена и обобщена судебная практика рассмотрения районным судами гражданских дел по земельным спорам за год.

В ходе обобщения изучено гражданских дел, поступивших из всех районных судов области, а также кассационно-надзорная судебная практика по гражданским делам Брестского областного суда. Из поступивших на обобщение дел, рассмотрено с вынесением решения 84 дела, 3 заявления оставлены без рассмотрения, прекращено производство по 27 делам из них в связи с отказом от иска — 12 дел, в связи с утверждением мирового соглашения — 13 дел, по другим основаниям — 2 дела.

Материалы обобщения свидетельствуют о том, что споры, возникающие в связи с применением земельного законодательства, разнообразны. Основную массу поступивших на изучение дел, составили дела следующих категорий: - о разделе и об определении порядка пользования земельным участком - 28 дел; - о правах на земельный участок — 23 дела; - об изъятии земельных участков — 14 дел; - об устранении препятствий в пользовании земельным участком в осуществлении права собственности на земельный участок — 10 дел; - о продлении срока регистрации прав на земельный участок — 10 дел; - о признании недействительными решений местных исполнительных комитетов о предоставлении изъятии земельных участков, а также о признании недействительной государственной регистрации создания земельного участка и возникновения прав на него — 8 дел; - другие дела в том числе по жалобам на действия государственных органов.

Возбуждение и подготовка гражданских дел. В соответствии с положениями ст. По делам, вытекающим из административных правоотношений, в соответствии с ч. Таким образом, споры, возникающие из земельных правоотношений, отнесены к исключительной подсудности.

В зависимости от характера заявленных требований по земельным спорам, определяется размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд. В частности, при рассмотрении требований о признании права собственности на земельные участки, в соответствии с п.

В данном случае от кадастровой стоимости земли на день обращения в суд. Согласно п. В силу п. Следует иметь ввиду, что каждое из заявленных самостоятельных требований, оплачивается государственной пошлиной.

Рассмотрение споров 1. Споры о разделе, определении порядка пользования земельным участком. Исходя из судебной практики судов Брестской области, указанная категория земельных споров является самой распространённой. Не смотря на то, что споры о разделе земельных участков и определении порядка пользования ими существенно отличаются по своему содержанию и последствиям к примеру, при определении порядка пользования земельный участок юридически остаётся неразделённым, не прекращается общее долевое право на него, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании сторон , вместе с тем их объединяет одинаковый предмет спора в виде общего земельного участка, принадлежащего сторонам на вещном праве наряду с правом собственности, это право пожизненного наследуемого владения, право постоянного и право временного пользования земельным участком либо на праве аренды.

Владение и пользование общим земельным участком представляет известную сложность, поскольку требует учёта и согласованной воли всех участников, что не всегда возможно, в связи с чем вышеуказанные иски являются основными способами преодоления разногласий между сторонами по поводу осуществления ими своих полномочий в отношении общего земельного участка.

Основная масса поступивших на обобщение дел состоит из дел об определении порядка пользования земельным участком, а дела о разделе земельных участков в судах Брестской области встречаются очень редко и являются сравнительно новой категорией дел.

Учитывая, что раздел земельного участка в отличие от определения порядка пользования земельным участком в большей степени способствует окончательному разрешению конфликтной ситуации между сторонами, полагаем, что при наличии технической возможности для этого в случае если земельный участок является делимым и заявлении стороной требований о разделе земельного участка, судам следует производить раздел земельных участков, независимо от вида права, на котором он им предоставлен.

Основные нормы, которые регулируют порядок рассмотрения указанной категории споров изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря г.

Важным вопросом по делам указанной категории является выбор критериев, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и чем руководствоваться при выборе одного из нескольких вариантов определения порядка пользования или раздела земельного участка.

Как видно из ч. При этом в большинстве случаев все предложенные экспертами варианты соответствуют указанному критерию. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда сформулировано ещё два критерия для выбора оптимального варианта — выделенная собственнику строения часть земельного участка, как правило, должна прилегать к его части дома, а также общий двор в пользование собственников строений выделяется лишь в том случае, если возможность устройства отдельных проходов проездов к принадлежащим каждому из собственников строениям исключается.

Как следует из поступивших на обобщение дел и кассационно-надзорной практики областного суда, в обоснование выбранных вариантов суды также приводили следующие основания: наличие либо отсутствие сложившегося порядка пользования земельным участком, удобство и реальная возможность пользования земельным участком и строениями расположенными на нем, выделение его части из общей собственности единым участком, а не разрозненными частями, цель использования земельного участка и его качество.

По ряду дел при выборе варианта порядка пользования земельным участком, возникал вопрос необходимо ли учитывать, подземные коммуникации, расположенные на земельном участке. Примеры из кассационной практики областного суда свидетельствуют о том, что в случае если стороны ссылались на указанное обстоятельство, суды давали ему оценку, однако не считали необходимым, чтобы все коммуникации располагались только на земельных участках сторон или во дворе общего пользования.

Вместе с тем, следует отметить, что несмотря на отсутствие нормативного предписания о том, что указанное обстоятельство нужно учитывать, по делам, где экспертизы проводились Государственным комитетом судебных экспертиз или его филиалами, эксперты запрашивали у суда информацию о прохождении подземных коммуникаций по земельному участку, их принадлежности сторонам, и разрабатывали варианты с тем, чтобы коммуникации, принадлежащие одной стороне, не находились на части земельного участка, выделенного другой стороне, а находились либо на её участке, либо во дворе общего пользования.

Споры об устранении препятствий в осуществлении прав на земельные участки. Поступившие на обобщение дела данной категории, следует отметить, существенно отличаются между собой.

Условно их можно разделить на: споры об устранении препятствий между совладельцами одного земельного участка и споры между соседями. Специфика споров об устранении препятствий между совладельцами одного земельного участка заключается в том, что они тесно связаны с определением порядка пользования земельным участком.

Наличие указанных дел ещё раз подтверждает необходимость более тщательного рассмотрения дел об определении порядка пользования земельным участком, с тем, чтобы после их рассмотрения не появлялись новые дела об устранении препятствий, аналогичные двум вышеуказанным.

Споры между владельцами смежных земельных участков являются самыми распространёнными среди споров об устранении препятствий в осуществлении прав на земельные участки. Следует отметить, что по ряду дел одновременно с этими требованиями судами рассматривались заявленные сторонами чаще всего в качестве встречного иска требования об оспаривании законности выданных сторонам правоудостоверяющих документов на земельные участки, в том числе и законность решений местных исполнительно-распорядительных органов о предоставлении земельных участков, а также требования о признании недействительной государственной регистрации создания земельного участка и возникновения прав на него.

Наиболее распространенными причинами возникновения споров между соседями являются: самовольный захват части земельного участка при возведении подсобных помещений, заборов; несоответствие правоустанавливающих документов размерам имеющегося земельного участка; размещение на смежных участках каких-либо построек, насаждений и др.

Особенность дел об устранении препятствий, связанных с размещением на смежных участках каких-либо построек, насаждений и тому подобного с нарушением установленных норм, состоит в том, что суды удовлетворяли такие требования только в том случае, если устанавливали, что в результате указанных нарушений истцу действительно чинятся препятствия.

Другая особенность дел об устранении препятствий связана со спорами между членами садоводческих товариществ, когда границы земельных участков являются нефиксированными они не устанавливались геодезическим способом, не имеется землеустроительных дел на эти участки с каталогами координат поворотных точек.

Для правильного рассмотрения таких споров необходимо установить границы земельных участков в установленном законом порядке и, если это получается сделать, такие споры не вызывают особой сложности, но рассматриваются длительное время в связи с приостановлением дела для обращения сторон за установлением границ земельных участков.

Споры о признании недействительными решений местных исполнительных комитетов о предоставлении изъятии земельных участков, а также о признании недействительной государственной регистрации создания земельного участка и возникновения прав на него В более широком смысле вышеуказанные иски можно отнести к спорам о правах на земельные участки, однако в связи с особенностями этих дел и их количеством, они выделены в отдельный раздел.

Основную массу таких дел можно подразделить на две категории: - споры между совладельцами одного земельного участка об определении долей в праве на земельный участок; - споры между владельцами смежных земельных участков по вопросам размера участков и определения границ между ними соседские или межевые споры.

Сложность и тех и других заключается в том, что в большинстве случаев споры возникают при обращении заинтересованных лиц за оформлением правоудостоверяющих документов на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им капитальные строения, и которые находились в фактическом пользовании сторон длительное время, в связи с чем характер земельных правоотношений является длящимся, из-за чего необходимо изучать всю историю создания земельного участка, возникновения и перехода прав на него.

Для правильно разрешения таких дел, суды учитывают все земельное законодательство, действовавшее с момента предоставления земельного участка, либо возведения домовладения, расположенного на спорном земельном участке; проверяют правоустанавливающие документы на земельный участок как лиц, претендующих на получение земельного участка, так и их предшественников, смежных землевладельцев землепользователей.

Причиной споров об определении долей является то, что при предоставлении земельного участка местные исполнительные комитеты размер долей в праве на земельный участок определяют исходя из долей в праве собственности на дом на момент вынесения решения, что в ряде случае нельзя признать правильным.

Для правильного определения размера долей каждого из совладельцев земельного участка необходимо устанавливать, когда возникла долевая собственность на жилой дом, расположенный на земельном участке, по поводу которого возник спор, прослеживать каким образом происходило изменение долей в праве на капитальное строение.

В большинстве случаев по таким спорам суды устанавливали размер долей в праве на земельный участок исходя из первоначальных долей в праве собственности на строение при его первом разделе. Наиболее распространенными причинами возникновения споров между соседями является несогласие стороны с размером земельного участка, предоставленного соседнему землевладельцу, по мотиву, что земельный участок соседа включает часть земельного участка истца.

При разрешении дел, связанных со спорами о наличии нарушений при установлении границ земельных участков, надлежит иметь в виду, что должен быть предъявлен иск о признании недействительной государственной регистрации создания земельного участка. В случае заявления требований о признании недействительной государственной регистрации возникновения прав, сделок и переходов прав на земельный участок, подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков все правообладатели данного земельного участка в соответствии с историей этого участка.

Споры о правах на земельные участки Указанная категория дел также является многообразной. Исходя из поступивших на обобщение дел и кассационно-надзорной практики можно выделить следующие разновидности таких споров: - дела по искам о признании права собственности на земельный участок, когда права наследодателя на земельный участок не были зарегистрированы; В связи с тем, что земельные участки и всё, что прочно связано с землей, относится к недвижимому имуществу, в силу законодательства требуется государственная регистрация как самого земельного участка, так и всех прав на него и сделок с ним.

Указанная категория споров возникает в связи с тем, что пользователи земельных участков после принятия соответствующим исполкомом решений о передаче им в частную собственность земельных участков не производят своевременную регистрацию выделенных земельных участков в соответствующих органах по государственной регистрации и земельному кадастру.

В связи с чем, после открытия наследства нотариусы отказывают наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство на такие земельные участки, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При наличии решений соответствующих исполкомов о передаче спорного земельного участка наследодателю в собственность, сведений об оплате им стоимости переданного земельного участка, суды выносят решения об удовлетворении заявленных требований.

В случае, если в договоре не было прописано право истца самостоятельно обратиться за регистрацией договора и перехода права, или же в случае если регистрирующему органу становилось известно о смерти другой стороны по договору, в регистрации было отказано.

Ответчиками по таким делам, являются наследники умершего, либо соответствующий исполком, если наследников нет и наследство может быть признано выморочным. По указанным делам ответчики признавали исковые требования и соглашались с тем, что их наследодателем была заключена соответствующая сделка, в связи с чем суды выносили решения об удовлетворении требований.

Продление срока государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок Указанная категория земельных споров появилась после вступления в силу Кодекса Республики Беларусь о земле г.

Этот срок может быть продлен судом по заявлению наследника, но не более чем на шесть месяцев, если у наследника имелась уважительная причина, препятствовавшая ему обратиться за государственной регистрацией перехода права частной собственности на земельный участок болезнь, отсутствие в Республике Беларусь или иная уважительная причина.

По поступившим на обобщение делам данной категории в качестве причин пропуска срока истцы указывали — преклонный возраст; юридическую неграмотность; то, что они не поняли разъяснения нотариуса о необходимости обращения за государственной регистрацией; состояние здоровья; уход за больным членом семьи; проживание за пределами Республики Беларусь.

По всем делам единственным доказательством указанных причин являются объяснения истца и указание об этом в исковом заявлении. При этом следует отметить, что по всем делам исполкомы были согласны с заявленными требованиями, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суды исходили из того, что независимо от того насколько пропущен срок со времени открытия наследства, если он пропущен по уважительной причине, то может быть продлён судом не более чем на шесть месяцев и продлевали данный срок на максимальные шесть месяцев.

При этом в исполкомах, которые в соответствии со ст. В случае, если этот срок истёк, в продлении срока они отказывают. Полагаем, что судебная практика является правильной и соответствует буквальному толкованию ч.

Споры об изъятии земельных участков, предоставленных для строительства и обслуживания жилого дома. Основания прекращения прав на земельный участок, в том числе основания принудительного изъятия земельного участка, установлены в ст.

В тех случаях, когда в соответствии с законодательством, прекращение прав на земельный участок входит в компетенцию исполнительного комитета, не согласный с таким решением землепользователь вправе обратиться в суд с жалобой на это решение.

При наличии оснований для принудительного изъятия земельных участков, находящихся в собственности граждан, исполнительные комитеты обращаются в суд с исками об изъятии земельных участков.

Поступившие на обобщение дела об изъятии земельного участка можно классифицировать следующим образом: - когда ответчик в нарушение требования ч. При решении указанного вопроса следует учитывать, что в соответствии с подстрочным примечанием к ч.

При этом выполнение каких-либо работ вырубка деревьев и кустарников, снятие плодородного слоя земли, выкапывание каких-либо котлованов и др.

В указанной ситуации в соответствии с п. Другие споры. Во многих существующих классификациях земельных споров, упоминается такая категория как споры о возмещении убытков, связанных с изъятием земельных участков.

Вместе с тем, такой категории споров ни в делах, поступивших на обобщение, ни в кассационно-надзорной практике Брестского областного суда за последние годы не имелось. Учитывая, что изъятие земельных участков, в том числе для государственных нужд, на территории Брестской области периодически происходит, отсутствие вышеуказанной категории дел в судах свидетельствует о качественной работе местных исполнительно-распорядительных органов в указанном направлении.

Кроме того, следует отметить, что существуют категории дел, которые не могут быть отнесены к земельным спорам, но тесно связаны с ними вытекают из земельных правоотношений. К ним можно отнести дела: о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п.

Споры о порядке пользования земельными участками

Данные судебной статистики Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Разъяснения, обобщения и обзоры по вопросам судебной практики Обобщение судебной практики по рассмотрению мировыми судьями исковых заявлений об определении порядка пользования имуществом, в т. Коврова и Ковровского района исковых заявлений об определении порядка пользования имуществом, в т. Обобщение проведено в соответствии с планом работы Ковровского городского суда на 1 полугодие года. В ходе обобщения изучено 3 гражданских дела, рассмотренных мировыми судьями судебных участков г.

Соглашение об определении порядка пользования земельным участком

Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости не исключает возможности определения порядка пользования этим участком. При определении порядка пользования каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и подсобным помещениям. При определении порядка пользования необходимо учитывать статус земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании п.

Определение порядка пользования земельным участком в долевой собственности

Судья Елистратов А. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Шлотгауэр Л. Г13 и лит. Заслушав доклад судьи Нефедова О. Ульяновск, ул. Соглашение об определении порядка пользования земельным участком с ними не достигнуто. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Ульяновска и, рассмотрев по существу требования истцов, постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Лаптева Л.

An error occurred.

Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц. В ходе судебного разбирательства истица И. Стороны требования друг друга не признали. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ТЛ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Хапачевой Р. Иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, удовлетворить частично.

К данному жилому дому со стороны оз. Байкал прилегает земельный участок, который находится между жилым домом и земельным участком ответчика Сергеевой, полученной ею в аренду и используемым под огород.

An error occurred.

Определение порядка пользования земельным участком С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования домовладением и земельным участком исходя из долей сторон и предоставленных планов раздела суд принял за основу вариант раздела земельного участка, наиболее оптимального в данной ситуации и не ущемляющего интересы всех собственников. В заявлении суду истица указала, что решением районного суда от Домовладение находится на земельном участке. Кроме того, заключен договор аренды от Ряд ответчиков с иском согласились. Представитель ответчика В также не согласился с предложенными вариантами раздела.

Об изменении порядка пользования земельным участком

Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Николай Кириллович 1. Определение установление порядка пользования земельным участком 1. Определение установление порядка пользования земельным участком В отличие от раздела земельного участка определение установление порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, то есть принадлежности на праве собственности либо постоянного бессрочного пользования.

Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости также не исключает возможности определения порядка пользования этим участком. Несмотря на ряд совпадающих признаков, определение порядка пользования земельным участком отличается от его раздела как по своему содержанию, так и по правовым последствиям. При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям. При выборе критериев, которыми следует руководствоваться при разрешении такого рода споров, прежде всего надо исходить из статуса земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании п.

Раздел и определение порядка пользования земельным участком. Основные моменты. Раздел земельного участка и определение порядка пользования С тех пор, как гражданам разрешилось оформить землю в собственность, участились споры о разделе земельных участков и об определении порядка пользования ими. По своей сути, данные споры разные, но объединяет их - земля, из-за которой и проходят данные споры. И не важно, на каком праве принадлежат земельные участки спорящим.

Прослушать материал Поставить на паузу Необходимо установить порядок пользования земельным участком? Возник спор о порядке пользования земельным участком? Поможем собрать и составить необходимую документацию. Изучим все обстоятельства дела. Представим ваши интересы в органах власти и суде. Говорим, как правило, об общей и долевой собственности. Чаще всего она возникает в силу личных причин конфликты, разводы, сожительство, наследство. Необходимость в определении порядка пользования землей возникает и по причине изменения долей в праве собственности на расположенном на нем строении, или же в случае недобросовестности собственников, которые препятствуют друг другу пользоваться соответствующей долей земельного участка.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Земельные споры: перенос забора, снос построек, спор о границах.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 9
  1. prissivi

    Ок этих адвокатов как псов на цепи надо держать и по куску кидать (денег)

  2. contjabo78

    При всём уважении, но бойцовых пород не существует. Могут быть бойцовые собаки, т. е собаки участвующие в боях (без привязки к породе). По международной классификации стафы, були собаки компаньоны. Вет служба не проводит обучение (этим как раз занимаются кинологи и кинологические клубы/организации. Также вет. службы не ставят никаких собак, в том числе бойцовых и служебных пород на учёт. Они просто выписывают на собаку вет. паспорт. И это вообще не документ. Это для удобства отслеживания всех прививок, а также владелец САМ может туда вносить данные о глистогоне или принимаемых препаратах(витамины, добавки и прочее). При утере такого документа он свободно покупается в любой вет. клинике.

  3. Аглая

    В комментах полно людей, которые в грубой форме оспаривают слова специалиста. К сожалению, многие из них так и останутся пребывать в плену своих влажных фантазий борцунов с рыжымом, ну и хорошо. Некоторым из них придется убедиться на практике в том, что слова адвоката опираются на многочисленные примеры, имевшие место в жизни. Что ж, suum Cuique, как справедливо заметил товарищ Юстиниан.

  4. Андриян

    Небольшую оговорку заметил 2:29. Наверное имели ввиду не фактических собственников, а фактических владельцев, т.к. право собственности так и не перешло.

  5. zeipiconf

    Мляяя, очень большая часть госов и комерцах и для комерцов получают откат от комерцов! Потому , что . это долгий разговор

  6. glyctairear

    У них просто для этого нету НИ возможностей НИ мозгов НИ желания . да и людей-контролёров просто не хватит ;)

  7. xatali

    Какие инопланетяне захватили Россию и пьют её кровь

  8. Пульхерия

    У власти есть понятие: выгодно не выгодно.

  9. Лилиана

    Монолог для расеянских рабов и разводилово!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных